1 nuotr.Vilniaus apygardos teismas buvusį valstybės įmonės „Oro navigacija“ padalinio vadovą pripažino kaltu dėl neteisėto techninių priemonių įrengimo ar panaudojimo informacijai rinkti. Teismas nuteistajam skyrė 10 tūkst. eurų baudą.
Bylos duomenimis, 2021 metų balandžio 30 dienos rytą tuometinis „Oro navigacijos“ padalinio vadovas slapta paliko įjungtą diktofoną laikinosios įmonės vadovės kabinete. Žinodamas, kad tą dieną vyks uždaras įmonės valdybos posėdis, kuris negalėjo būti fiksuojamas darant garso įrašus, padalinio vadovas neteisėtai rinko konfidencialią informaciją apie nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbios įmonės veiklą bei numatomus struktūros pokyčius. Neteisėtai paliktas rašiklio tipo diktofonas buvo aptiktas tos pačios dienos vakarą.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 metų lapkritį įmonės padalinio vadovą išteisino kaip nepadariusį veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Nesutikdamas su tokiu teismo nuosprendžiu, ikiteisminiam tyrimui vadovavęs ir valstybinį kaltinimą byloje palaikęs Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras pateikė apeliacinį skundą, prašydamas priimti apkaltinamąjį nuosprendį bei už šią nusikalstamą veiką skirti 10 tūkst. eurų baudą.
Praėjusių metų gegužės pradžioje Vilniaus apygardos teismui atmetus prokuroro apeliacinį skundą, Aukščiausiajam teismui buvo pateiktas kasacinis skundas. Lietuvos Aukščiausiais Teismas (LAT) šių metų vasarį kasacinį skundą tenkino ir grąžino bylą nagrinėti apeliacine tvarka.
Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą apeliacine tvarka, atsižvelgė į prokuroro skunde išdėstytus argumentus, kad diktofoną padalinio vadovas įrengė neteisėtai – jis neatsinešė diktofono į konkretų pokalbį, o laikinosios vadovės kabinete slapta paliko jį įjungtą visai dienai, suvokdamas, kad gali būti įrašyta konfidenciali informacija. Į vadovės kabinetą padalinio vadovas taip pat pateko neteisėtai, apsaugos darbuotojui nurodęs melagingą priežastį.
Teismas konstatavo, kad valstybės įmonės „Oro navigacija“ padalinio vadovas padarė nusikalstamą veiką ir skyrė jam prokuroro prašytą baudą.
